단조 튜브 및 가공 튜브의 성능 비교
동일한 크기의 OD 112 × ID 95 × 3000mm와 튜브의 완성 된 제품을 비교합니다. 우리는 유사한 화학 성분, 동일한 개화 단조 공정 및 다른 방사형 단조 공정을 가진 단조 튜브 및 가공 튜브를 선택합니다. 분석은 다음 5가지 측면에 표시됩니다.
방사형 위조 공정 비교
표 1
항목 | 빈 mm | 난방 번호 | 총 변형 | 단진 후 크기 |
가공 튜브 | Ø180 ×1400 | 1 | 57.02% | Ø118 ×3200 |
단조 튜브 | Ø180/Ø120×1100 | 3 | 66.65% | Ø118/Ø89×3200 |
동일한 직경의 경우 블랭크와 단조 후 동일한 길이. 기계튜브는 내부 구멍을 직접 뚫아야 합니다. 총 변형은 단조 튜브보다 9.6 % 적으며 300mm 재료를 절약 할 수 있습니다.
수익률 비교
표 2
항목 | 개화 단종의 수율 | 방사형 단향 전 드릴의 수율 | 방사형 단가의 수율 | 가공의 수율 | 총 수익률 |
가공 튜브 | 95% | / | 95% | 23.3% | 21.0% |
단조 튜브 | 95% | 55.65% | 95% | 53.3% | 26.7% |
생산Ø112 × Ø95 ×3000mm의 경우, 동일한 수율로 가공 튜브 및 단조 튜브의 개화 단조 및 방사형 단조. 가공으로 인한 주요 손실이지만 깊은 드릴및 가공에서 단조 튜브의 손실, 단조의 수율은 기계보다 5.7 % 더 높습니다.
기계적 특성 비교
항목 | Rm (Mpa) | Rp0.2 (Mpa) | 신장 (%) | 지역 Z(%) 감소 |
가공 튜브 | 1010 | 910 | 13 | 30 |
980 | 905 | 15 | 33 | |
단조 튜브 | 1012 | 929 | 16 | 42 |
986 | 910 | 17 | 46 |
가공된 것에 비해 단조는 A가 20% 이상 증가하여 Z는 30% 이상 증가했습니다. 이것은 단조 튜브가 더 큰 변형을 가지고 있기 때문이며, 변형, 강도의 손실이없는 경우 가소성을 더 완벽하게 향상시킵니다.
미세 구조비교
단조관 미세 구조는 균일한 2상 영역이다. 그것은 전형적인 동축 구조입니다. 가공 튜브는 일종의 2상 처리 구조입니다. 그것은 가난한, 전형적인 라멜라 구조의 균일성입니다. 단조 튜브가 더 좋습니다.
